政府干预、金融集聚和地区技术进步,本文关于政府干预论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
政府干预论文参考文献：
摘 要：金融集聚是影响地区技术进步的重要因素,而中国的金融集聚在很大程度上受到来自政府力量的干预.对政府干预影响金融集聚技术进步效应的作用机制进行阐释,并运用静态和动态面板模型对提出的理论机制进行实证检验.结果表明：中国金融集聚制约了技术进步,政府干预可以促进金融集聚发挥正向作用,但促进效果随时间推移而减弱；和行政性市场进入壁垒、劳动力流动管制和金融抑制三种干预方式的积极影响不同,政府支出规模的扩大未能改善金融集聚的技术进步效应,不同渠道的政府干预手段均有滞后性；政府干预并非越多越好,其在中、东部政府干预程度较低的地区更具积极意义,不同地区应因地制宜.
关键词：政府干预；金融集聚；技术进步
文章编号：2095-5960（2016）06-0017-09；中图分类号：F830；文献标识码：A
一、引言
当前我国正处于经济发展转型期,金融体系尚不完善难以自然形成金融集聚区,面对和老牌资本主义国家的竞争及国内经济发展对金融业的需求,金融集聚的发展模式主要是供给引导型,政府干预成为主要推动力量.同时,金融集聚所具有的促进储蓄向投资转化并为企业创新提供融资渠道等功能,以及金融资源的高流动性和多变性,也要求政府对其进行适度干预和引导.然而,市场经济规律要求经济运行的主体必须是市场,虽然政府主导下的金融集聚进一步放大了金融业对GDP数字的推动作用,但其对经济持续增长的动力——技术进步的影响是否如数字增长一样可喜?政府干预对金融集聚的技术进步效应会产生怎样的影响?不同地区、不同政府干预手段的效果有何差异?
就我国现实情况而言,一方面,政府主导有利于突破既写作度和特定发展阶段的束缚,可以有效降低项目成本、提高规划落实效率,为金融集聚提供经济基础和设备保障,方便企业为创新行为寻求资金支持；另一方面,在财政分权、政治集权的管理体制下,地方官员的选拔和提升标准和经济绩效挂钩,GDP增长成为地方政府政绩考核的最重要指标之一（周黎安,2004）[1],致使地方政府官员利用金融改革中的制度缺陷,掠夺和干预银行的信贷资金配置（Lin et al.,1998）[2],为能够在短期内提升GDP的项目提供金融资源支持,使得金融集聚难以为企业技术创新服务,反而更加挤出了研发类企业的资金供给.因此,在政府主导金融集聚的过程中,掌握政府干预的分寸和方式至关重要,金融集聚的技术进步效应可以作为考察政府干预程度和效果的重要表现.
伴随着各地政府支持下金融集聚的迅速发展,相关研究多以Levine（1997）金融功能理论为基础[3],探讨金融集聚在资本积累、城市发展等方面的作用.更细致的,还有学者就金融集聚对产业结构升级、工业生产效率、全要素生产率和区域经济增长差异的影响进行了讨论.然而,金融集聚在我国“政府主导”为主的发展模式决定了,对我国金融集聚作用效果的研究有必要从其发展的主要推动力——政府干预入手,仅从其自身的融资功能和推动资本迅速积累的数字增长表象来分析是不够的.
那么,政府干预究竟是“援助之手”还是“攫取之手”,其对金融集聚技术进步效应的干预是否利大于弊?学术界对此虽然有所关注,然而结果众说纷纭,余明桂和潘红波（2010）认为金融发展提高企业竞争但是由于地区差异和渠道的不同会产生不同的效果[4],而巴曙松等（2005）认为金融发展需要借助政府调控的力量[5].基于此,本文以金融集聚区建立、发展所受政府干预为切入点,运用主成分分析法合成政府干预指标,通过设定技术进步的静态和动态面板模型,实证考察了政府干预如何影响金融集聚的技术进步效应,并进一步引入偏效应及时间趋势项交互模型对其进行验证.此外,本文还对其中可能的作用渠道及政府干预在地区间作用效果的差异性进行了关注,以期为我国金融集聚区建设的政府规制提供更为具体的指导,对合理发挥政府力量、充分促进金融集聚的技术进步效应提供借鉴.本文余下部分的结构安排如下：第二部分为理论机制分析；第三部分是模型和数据说明；第四部分为实证检验结果和分析；最后是本文的结论.
二、理论机制分析
我国金融集聚的形成模式是供给引导途径,即政府在其中充当加速金融深化、推动企业发展和创新的主要建议者、决策者和立法者.金融集聚可以通过资本供给、价格机制和信息传导网络影响企业创新行为.由于企业研发需要大量持续性的资金投入,金融所具有的促进储蓄向投资转化以及提供融资渠道等功能,可以影响企业外部融资获取、改变技术创造比率,这一效果在金融集聚区各种金融机构的协同作用下会更为明显.大量金融资源集聚于低效率部门,会导致市场竞争不充分和金融市场主体结构的失衡,抑制或弱化市场主体对市场信号的反应,导致市场自身调节机制的失灵,使得金融集聚的正向作用得不到发挥,不利于地区技术进步效率提升.本文认为对企业创新“隔靴搔痒”的政府支持和“福祸相依”的金融集聚恰好可以相辅相成,政府将单方面对企业的支持用于规制金融集聚,以行政和市场手段相结合,则可以通过一个有秩序、有规划、高效集聚的金融市场,为企业提供资金、引导企业发展方向,满足企业追求利润最大化的个体目标的同时,推动企业创新实现地区经济可持续发展的长期目标.该假设留待后文的实证研究中检验.
政府对经济的干预主要有两种形式：一是政府直接控制企业（即国有企业）,提供电信、能源、交通等生产或服务,主要体现在行政性市场进入壁垒上；二是政府间接经济管制,具体包括商品市场管制、劳动力市场管制和金融市场管制,其对应的代表性干预工具是财政支出、劳动力流动管制以及金融抑制政策（斯蒂格利茨,1998）[6].本文借鉴其思路,从财政支出、劳动力流动管制、金融抑制和行政性市场进入壁垒四个方面,具体论述政府干预如何影响金融集聚的技术进步效应,总结其作用机制.
1.财政支出.企业在金融集聚发展初期研发投资动力不足,企业积累及流转资金需要一定的财政支持.财政补贴大于公司负债时,财政补贴和税收都能够促进公司投资,进而也有利于公司的研发投入和技术创新.而在集聚结构失衡或出现供给“瓶颈”时,政府通过提供各种形式的财政支持,在一定程度上可以缓解因价格和利益关系变动带来的矛盾,为价格改革的顺利进行和企业谋求技术进步拉动转型升级提供保障.
结论：关于政府干预方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关什么是政府干预论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
中国近代政府干预对金融机构影响
摘 要：列强坚船利炮的敲击开了中国近代化大门，也对中国金融业带来巨大的冲击。中国近现代政府对于金融机构的监管与干预，对当前金融机构的发展改革具有。
论政府干预和金融协调问题
摘 要:正确处理国家、地方及银行利益,找到三方认同的平衡点,是各级政府及金融机构共同面对的课题。本文通过对吕梁市构建金融生态环境、促进经济发展的。
政府行为、金融支持和房地产开发经营利益分配
摘要：本文从参与房地产开发经营的利益主体结构分析入手，全面估算并分析了1991—2011年政府、金融等主体利益分配格局。笔者借鉴生产函数理论，以。
政府干预、所有制结构和产业结构迟滞
摘 要：本文从资源禀赋视角，考察政府干预和所有制结构对产业结构的影响，基于东北地区产业结构迟滞的典型性，利用2003—2013年东北三省地级市面。