对一流大学概念不同认知逻辑学困境和展望,本文关于展望论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
展望论文参考文献：
摘 要：对“一流大学”概念的认知,目前大体上有三种不同模式： 整体比较型、同类比较型和同学科比较型.无论哪种认知样式,都有其逻辑学上的困境：“整体比较型”一流大学是所有大学集合中的第一等级要素,但不能反映其内涵的全部和特质；“同类比较型”一流大学,是在同类（同行业、同专业、同层次等）大学集合中,实力第一个等级的大学集合,其概念困境是“临近属概念”（大学）发生了质变,犯了“定义过窄”的逻辑错误；“学科比较型”一流大学是在所有大学中某个学科实力具有绝对优势的第一个等级的大学集合,但其概念的逻辑学困境是颠覆了逻辑定义的“外延相称”原则,定义域集合和陪域集合之间是偏函数.要量化其边界和统一其标准非常艰难,多元认知及其标准选择将不可避免,使用“前若干名大学”替代“一流大学”概念应是一个理想的选择.
关键词：一流大学；认知；逻辑学；困境
“一流大学”,特别是“世界一流大学”建设已经成为国家意志和不少高校追逐的目标.但从现有的文献来看,无论是一流大学的内涵,还是外延都是不确定的,具有模糊性.对世界一流这个概念至今还没有一致的解释,关于如何建立一所世界水平的大学,定义是主观的.从逻辑学角度来讲,概念是反映事物本质属性的思维产物,由内涵和外延组成,包括名称、定义、特征、水平、实例,定义的逻辑方法是被定义项等于种差（特有属性）+邻近属概念.“一流”是形容事物的等级和类别,在字典中的定义是“第一等”（first-class / first-rate/top-notch）.因此,可以认为“一流大学”就是“第一个等级大学”的集合.但是,由于对“一流大学”的“种差”和“临近属概念”的认知差异,就会产生不同的认知模式.在可资比较的范围内（如师资、科研、人才培养、学术声誉等）,目前人们对一流大学的认知大致有以下三种样式,每种样式似乎都有逻辑学上的困境,乃至悖论.
一、“整体比较型”一流大学认知
“整体比较型”一流大学认知：“一流大学”是在所有大学集合中,整体实力第一个等级的大学.例如,武汉大学中国科学评价研究中心的“中国一流大学排行榜”评价标准正是基于整体比较认知.2009年,该中心首次提出了“中国一流大学”的概念和标准,并且在当年的《中国大学及学科专业评价报告》中首次公布了“中国一流大学排行榜”.评选一流大学的标准是：一流学者、一流学科、一流成果、一流效益、一流管理.从2009到2014年,其评价的一流大学数量由20所增加到26所,见表1.
有人认为,美国的前124个综合性大学和100名文理学院都是美国一流大学；也有人认为,能进前50名的大学就是世界一流名校；还有人认为,根据“取法乎上”原则,综合实力排名世界前100位、有15个以上的学科进入ESI、有10位左右具有重大原创性成果的顶尖专家、教师年人均产出的SCI（含SSCI）论文在1篇以上就是“世界一流大学”.
按此认知遴选的大学,其综合实力名列世界（国家或区域）前茅,具有绝对比较优势,社会公认度较高,是绝对意义上“一流大学”,如哈佛、麻省理工是公认的世界一流大学,而北大、清华是被公认的国内
表1武大版2009-2014“中国一流大学排行榜”变动情况
年份数量（个）对“一流大学”的认知及选择原则
2009
201020根据教育部公布的2008年招生数据（普通高等院校1924所）,选取前1%的学校作为中国一流大学；一流大学必须是研究型重点大学,根据2009年重点大学排名结果,再评出综合排名前20所重点大学为“中国一流大学”； 2010年评价标准及数量结果和上年相同.
201125在2011年大学评价中,共有125所重点大学,选取前20%的大学,即中国重点大学竞争力排行榜中前25所大学作为中国一流大学
2012 从2012到2014年,在全国2410所高等院校中,选取重点大学131所,按照前20%的比例（即前26所）的重点大学为中国一流大学.
201326
2014
资料来源：根据武大中国科学评价研究中心2009-2014年中国一流大学竞争力排行榜相关资料整理而成.
一流大学一样.按此认知,“一流大学”应不加任何定语,和类别、层次、类型等无关,且比较的是学科整体加总实力,不强调大学特色.在此视域下,“一流大学”是所有大学集合中的要素,是一个“下位概念”,假若称之为P集合,则有P等于{A∣A∈A}.但是,由于不考虑大学种类和学科特色,某些学科一流的大学或特色院校就不可能入列；同时,个别学校也许没有一流的学科,但按综合实力排名也许会跻身一流大学行列.这好比某个单项第一的运动员就不能被称作一流运动员,而评选了一个五项全能运动员,其单项指标又不是一流的情况一样.从逻辑学上来讲,主观给予的定义域集合和客观理解的陪域集合就会形成单射函数,但其值域f（x）只是上域的一个子集,不能反映内涵的全部,出现“非满射”现象,在被定义项（X）和定义项（Y）之间形成差集：X-Y等于{x|x∈X,且x∈Y }.
按此认知模式,假如人为规定了一流大学定义的“种差”标准x——无论是绝对的（如选择大学集合中的前x等）或是相对的（如选择大学集合中的前x%等）,则会有对应的f（x）个元素存在,“一流大学”的数量就可表示为： .由于“种差”取值缺乏统一的标准（是一个变数x）,就会犯逻辑学上的“标准混乱”错误,选取结果也会多种多样.这种认知结果,势必会导致大学的综合化趋同.
二、“同类比较型”一流大学认知
“同类比较型”一流大学认知：“一流大学”是在同类（同行业、同层次、同类型等）大学集合中,实力第一个等级的大学集合.这类一流大学在同类大学中具有相对较强的比较优势,但其本质上是“一流××大学”,而不是严格意义上的“一流大学”.例如,中国校友会网对一流大学的认知和评价正是基于这一模式.从2010到2014年,在该网评价遴选的中国五星级以上的一流大学名单中,仅大陆的学校就由24所增加到了66所,特别是2014年在其不同的版本中还出现了不同的结果,详见表2.再如美国的德克萨斯农工大学、瑞典农业大学等是“一流农大”,在以“农”冠名的大学集合内是一流大学,但在世界所有大学集合中,却不能称作“一流大学”；再如某些军事、体育、艺术等类型的大学,也有类似的情况.但这样的情况在现实生活中又很普遍,譬如说“一流运动员”实际上是“一流××专业的运动员”,“××”通常被省略.
结论：适合展望论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关展望未来的正能量句子开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
基于象似性理论大学英语词汇认知
摘要：英语词汇中存在大量的象似性现象，如形态象似性、词源象似性、语音象似性。本文主要从词源和形态角度探讨词汇的理据性或象似性及其对英语词汇教学的。
大学管理体制改革面临困境解决
摘要：本文笔者将通过对当前大学管理中存在的问题——“泛行政化”的情况展开研究和分析，在对大学发展特点进行总结的过程中，分析大学管理中“泛行政化”。
中国大学创建世界一流大学
摘 要：进入拥有 "211工程 "和 "985工程 "荣誉的高校是中国学子的梦想，但这些中国大学只在中国有较高的地位，距离成为世界一流大学依然有一定的距。
我们离世界一流大学究竟有多远
2016年9月6日，英国QS全球教育集团发布了2016-2017年度最新世界大学排行榜。在综合实力排名中，41所中国大学进入全球500强，其中中。