高校教师特征对学生评教影响多因素方差分析,关于免费方差论文范文在这里免费下载与阅读,为您的方差相关论文写作提供资料。
方差论文参考文献：
[摘 要]通过1355个课堂的学生评教结果的多因素方差分析,考查了教师自身特征对学生评教结果影响的显著性.研究结果表明：教师学历和年龄对学生评教结果具有交互效应；具有硕士研究生学历教师的评教平均得分和教师年龄具有显著的相关性；年龄在51～55岁的教师的评教平均得分和教师学历具有显著的相关性.
[关键词]学生评教；教师特征；多因素方差分析
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.03.200
1 引 言
通过对高校学生评教数据中教师自身背景特征和评教结果之间关系分析和反馈是提高教学质量的一种有效手段.在国外,Basow研究发现学生对男教师的评价要高于对女教师的评价；[1]Cohen通过对几千名大学教师的学生评价结果分析出教龄和评价分数之间呈线性正相关.[2]在国内,穆燕等研究表明教师职称和学生评价呈正相关；[3]周秀梅等发现教师年龄和教龄越长,职称越高,学生评教结果也越好；[4]关玉晶等人的研究发现,教师年龄、性别、学历和职称等对学生评教结果的影响不显著.[5]然而,目前关于教师特征对评教结果影响的研究基本上都是分别考虑诸如性别、职称、年龄和学历等单项教师特征的影响,同时考虑教师所有背景特征及其交互作用影响的研究极少.本文利用多因素方差分析方法对某部属高校学生评教的真实数据进行分析,找出高校教师自身特征及其交互作用对学生评教结果的影响,以期为培养高素质的高校教师队伍进而提升高校教学质量提供实证研究依据.
2 数据来源及预处理
本文所采用数据来自某部属高校2014—2015学年度第2学期学生评教数据库中的原始数据.数据在进行分析之前进行了预处理.其中,对学生评教数据进行了筛选、课堂评教平均得分计算、缺失值和异常值去除等处理.对教师自身特征数据进行了筛选、专业技术职务名称统一和年龄离散化等处理.教师专业技术职务名称中的教授和正高级统一为正高级职称,副教授和其他副高级统一为副高级职称,讲师和其他中级统一为中级职称,助教和其他初级统一为初级职称.教师年龄划分为35岁及以下、36～40岁、41～45岁、46～50岁、51～55岁、55岁以上共6个年龄段.通过预处理后共得到1355条基础数据.
3 研究方法及工具
方差分析用于分析一个数值型变量和一个或多个分类型变量是否相关.其中,数值型变量称为观测变量,分类型变量称为控制变量,分类型变量的类别值称为控制变量水平.多因素方差分析的结果可以用于分析多个控制变量的不同水平以及控制变量之间的交互效应是否对观测变量产生了显著影响,不仅可以检验观测变量和多个控制变量是否存在相关关系,还可以寻找有利于观测变量的最优控制变量水平组合.本研究的观测变量为某一课堂学生评教分数的平均值,控制变量为授课教师的自身特征,包括性别、职称、年龄和学历.采用R语言软件的多因素方差分析方法研究教师自身特征是否和学生评教结果之间存在显著的相关性以及教师自身特征对学生评教结果的交互效应.
4 研究结果及分析
4.1 整体方差分析
下图为评教平均得分Q-Q图,直线为正态分布的Q-Q线,圆圈为平均得分数据散点.从下图可以看出,评教平均得分总体上集中在正态分布直线附近,说明近 从正态分布.
评教平均得分Q-Q图
利用Levene方差同质性检验验证评教平均得分方差齐性,结果发现F统计量的观测值为1.2445,概率p值为0.0805,p值大于α等于0.05的显著性水平,可以认为评教平均得分总体具有方差齐性.
评教平均得分总体上近 从正态分布且具有方差齐性,可以采用多因素方差分析模型进行分析.利用R语言中的aov函数进行分析,結果表明：学历和年龄交互效应的p值为0.04518,小于显著性水平0.05,其他因素交互效应的p值均大于0.05,说明学历和年龄之间存在显著的交互效应.
4.2 教师年龄简单效应分析
将评教数据按教师学历分别为大学本科、硕士研究生和博士研究生三种水平进行划分,对教师年龄进行简单效应检验,结果如表1所示.
由表1可知,教师年龄在大学本科和博士研究生两个水平上的简单效应检验结果中,p值均大于0.05的显著性水平,说明这两种学历水平上教师的评教平均得分和教师年龄相关性不大.而在硕士研究生水平上的简单效应检验结果中p值为0.0115,小于0.05的显著性水平,简单效应显著,说明具有硕士研究生学历教师的评教平均得分和教师年龄具有显著的相关性.利用Tukey HSD检验方法进行事后多重比较分析,结果如表2所示.
表2表明,在具有硕士研究生学历的教师中,35岁及以下年龄教师的评教得分的均值最高,51～55岁年龄教师的评教得分均值最低,二者之间的差别最为显著.
4.3 教师学历简单效应分析
将评教数据按教师年龄段分别为35岁及以下、36～40岁、41～45岁、46～50岁、51～55岁和55岁以上6种水平进行划分,对教师学历进行简单效应检验,结果如表3所示.
由表3可知,教师学历在51～55岁年龄段水平上的简单效应检验结果中p值小于0.05的显著性水平,而在其他年龄段水平上p值均大于0.05,说明年龄在51～55岁的教师的评教平均得分和教师学历具有显著的相关性,在其他年龄段上不显著.利用Tukey HSD检验方法进行事后多重比较分析,结果如表4所示.
表4表明,年龄在51～55岁的教师中,具有博士学历研究生的教师的评教得分的均值最高,具有硕士学历研究生的教师的评教得分均值最低,二者之间的差别最为显著.
5 结论和建议
通过多因素方差分析发现：教师学历和年龄对学生评教结果具有交互效应；具有硕士研究生学历教师的评教平均得分和教师年龄相关性较大,其中35岁及以下年龄教师的评教得分的均值最高,51～55岁年龄教师的评教得分均值最低；年龄在51～55岁的教师的评教平均得分和教师学历具有显著的相关性,其中具有博士学历研究生的教师的评教得分的均值最高,具有硕士学历研究生的教师的评教得分均值最低.基于此,高校应鼓励教师攻读博士学位以提高教师的业务水平；同时,应加强对51～55岁具有硕士研究生学历教师的教学培训和交流,引导他们开展教学改革研究,进一步提升教学质量.
参考文献：
[1] Basow Susan A.,Siberg Nancy T..Student Evaluations of College Professors： Are Female and Male Professors Rated Differently?[J].Journal of Educational Psychology,1987,79（3）：308-314.
[2] Peter A..Cohen.Student Ratings of Instruction and Student Achievement： A Meta-analysis of Multisection Validity Studies[J].Review of Educational Research,1981,51（3）： 281-309.
[3]穆燕.北京中医药大学学生评教影响因素的实证研究[D].北京：北京中医药大学管理学院,2013.
[4] 周秀梅,翁家铭,李石君.完全加权正负关联规则算法及其在评教数据中的应用[J].内蒙古师范大学学报：自然科学汉文版,2016,45（2）：242-248.
[5] 关玉晶,苏明明,蒋宝芳.教师客观因素对学生评教结果影响的实证研究——以哈尔滨工业大学为例[C].黑龙江省高等教育学会2016年学术年会暨理事工作会论文集（下册）,2016：471-475.
结论：适合方差论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关方差公式初中开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
学生评教促进教师教学长进
【摘 要】学生评教作为诸多学校普遍采用的评价方式，在学生是否具有公正的评价能力和可信度上，存在较大争议。为了提高学生评教的信度和效度，应正确认识。
基于学生评教高中教师评价制度
摘 要：学生评教对于完善教师评价体系、促进教师发展具有重要意义。目前的高中教师评价制度存在功利趋向、注重成绩、过于量化、主体单一等问题。应通过准。
武汉工程大学学生评教体系反馈调查与完善建议
摘要：教学质量管理与评价是高等院校教学管理的基本内容之一，加强和完善教学质量管理机制，积极探索切实可行的教学质量评价模式，既是高校教学管理研究的。
高校教师职业背景对学生评教影响的实证
摘 要：通过选取江苏省研究型高校2009年—2011年三年共4258个学生评教系统样本，运用数理统计法对教师职业背景状况（包括教师教龄、职称、学。