专利人诉讼资格,这篇专利论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
专利论文参考文献：
摘 要：专利诉讼能否准予专利 人参加这个问题上,学术界观点不一.主要是相关法律规范未能形成协调解释,导致理论上存在分歧.然实务上,这种现象确实存在.故通过参考学者的观点后,经过自己的思考和分析,提出自己的见解.
关键词：专利 人；专利诉讼；公民
中图分类号：D925.1 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2018）05-0193-01
作者简介：刘建邦（1992-）,男,汉族,湖南嘉禾人,湘潭大学,法律（非法学）专业研究生,研究方向：知识产权.
根据对学界一些观点的分析和总结,我认为专利 人 专利诉讼符合目前的市场需求,尤其合理性和合法性,理由如下：
一、从事诉讼 的合法根据
专利 机构和专利 人是专职从事诉讼 业务的机构和个人,即他们是“以诉讼 为业”的,这显然和民事诉讼法语境下的“公民 ”大不相同,也不符合《律师法》第13条第2款“法律另有规定”的要求.[1]
这句话,我不赞同.根据《专利 条例》第八条的规定,下列事务可由专利 机构承办：
(一)申请宣告专利无效,提出异议的有关事务；
(二)接受委托,提供专利 人做专利顾问；
(三)申请复审或实质审查,负责专利申请,撰写专利申请文件；
(四)提供专利咨询服务；
(五)处理其他相关事务.
毫无疑问,上述事项都是由专利 机构内的专利 人经手操办的.故上述事项才是专利 人的本职工作,专利 人是在完成好本职工作的前提下仍有余力的才会参和专利诉讼业务.他们并不是“以诉讼 为业”的,就如“公民 ”一般,他们和公民一样都是有自己的工作的,诉讼业务相对于他们的本职工作是偶然的、分散的和零星性.特殊之处仅在于他们的工作和专利诉讼都和专利相关罢了.
虽然上述法条中并未明文规定专利 人可以从事专利诉讼业务.但《专利 条例》第八条第六款规定的兜底条款,*其他有关事项.似乎为专利 人参和专利诉讼留有余地.比方说,专利诉讼涉及的专利就是专利 人申请的专利,那这算不算有关事务?
二、委托 关系的建立和公民 的要求
我认为因为专利 人是先通过其所在的专利 机构和当事人订立委托 合同后,再由专利 机构派遣出庭参和诉讼.而否定其具有“公民 ”身份这种形式上的判断是没有意义的.
首先,无论当事人委托专利 机构或直接授权公民* , 专利诉讼的人都是未持有律师执业资格证的公民.在 事务执行方面本质上并无任何差異.只是在责任承担上有所差别.
然后,由专利 机构接受委托有其合理性.其一,合同的相对性.当事人和 机构签订的委托合同约束的主体是合同的签订方. 机构作为一定的经济组织,在预防风险,承担风险上都有专利 人不具有的优势.故由 机构来承担合同可能涉及的责任更有利保障当事人的合法权利.其二,专利 机构和专利 人是劳动合同关系,存在管理和被管理的关系.专利 人不仅需要遵守法律法规的规定,还得依照 机构的章程行事,同时 机构内部还有针对 人的培训、训练等提升措施.通过 机构的管理不仅能提高 人的业务能力也能锻炼 人的责任意识,更好地为当事人服务,有利于形成有序的市场秩序.
三、由专利 人协会推荐诉讼 人和“相关性”要求
虽然由专利 人协会推荐诉讼 人不一定符合“相关性”要求,但诉讼 人的产生并不是任意的.专利 人协会和各级人民法院协同对诉讼 人的资格进行审查和监督,其产生和运行是处于监管状态的.而且,专利 人协会有严格的规章制度和推荐程序以保障专利 人的质量.产生以上争议的原因在于《诉讼法》和《专利法》、《专利 条例》未能有效衔接；二是《专利法》、《专利 条例》不能很好地回应专利相关业务的市场需求.
四、职业化从事诉讼 无悖公民 “无偿性”本质
专利 人的诉讼 不应当视为普通公民 ,不宜规定为非营利 .立法机关有意允许具有特定专业身份的专利 人从事专业的诉讼 服务,并无不允许营利的初衷.如果不允许专利 人营利,专利 人得不到必要的激励和回报,必然会缺乏从事这项业务的动力,将导致这一制度安排形同虚设.而且,专利 制度在国际上也不存在免费 或者公益 诉讼的惯例.如,德国专利 人当然地可以参加专利诉讼,美国在专利商标局注册的专利 人可参加专利诉讼.[2]
总之,专利 人 专利诉讼是禁得起检验的,市场需求和国家的法律、政策环境终会给出合理的答案.
[ 参 考 文 献 ]
[1]焦和平.我国专利 人从事诉讼 的合法性困境和出路[J].法商研究,2016.7.
[2]楚成.试论专利 人在专利行政诉讼中担任诉讼 人的合理性和必要性[J].专利 ,2016.5.
结论：适合不知如何写专利方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于专利有哪几种论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
如何应对专利侵权诉讼
[摘要]专利承载着全世界最前沿的技术信息，根据统计显示，全世界90%～95%的最新技术动态以专利的形式公之于众。对企业组织而言，专利是专利申请人。
环境公益诉讼中检察机关原告资格探析
摘要：2012年新修正的《民事诉讼法》中虽然明确规定了公益诉讼制度，但其并没有明确规定哪些机关和社会组织可以提起公益诉讼。鉴于检察机关与其他原告。
检察机关之环境公益诉讼原告资格探究
摘 要：构建我国环境公益诉讼制度的核心是诉讼主体的原告资格问题。检察机关的原告资格尽管存在争议，但是通过国家诉权分配理论以及其自身性质分析，检察。
环境公益诉讼原告资格探究
摘 要：近些年来，环境问题的频发使得环境公益诉讼备受学者们关注，一直以来环境公益诉讼也是一大重点话题，本文从环境公益诉讼的概念入手，以宪法、诉讼。