当前位置:大学毕业论文> 专科论文>材料浏览

关于收入分配论文范文写作 基于自由主义正义观视角的中国收入分配问题相关论文写作资料

主题:收入分配论文写作 时间:2024-01-16

基于自由主义正义观视角的中国收入分配问题,此文是一篇收入分配论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。

收入分配论文参考文献:

收入分配论文参考文献 中国社会科学期刊中国现代医学杂志中国畜牧杂志中国和世界的关系论文

2010年7月末,央行官员在接受采访时指出,中国已经超越日本成为世界第二大经济体.中国整体经济实力的壮大固然可喜,但是我们却不能因盲目乐观而忽视了另外一个令人尴尬的事实:国际货币基金组织(IMF)2009年发布的数据显示,中国2009年人均GDP仅为3678美元,位列全球第99位.改革开放以来,虽然我国的居民生活水平有了显著提高,但是日益严重的贫富分化现象已经成为影响社会稳定和经济发展的重要因素,如何妥善处理好社会转型期的收入分配问题已经成为我国继续深化改革过程中无法回避的焦点问题.

一、自由主义正义观的理论综述

回顾并阐述自由主义正义观的理论,就必须提到功利主义分配理论.正是以罗尔斯为代表的自由主义学者对功利主义分配理论的驳斥,才奠定了当代自由主义正义观的理论基础.

1.功利主义分配理论

以英国哲学家边沁、经济学家米尔为代表的功利主义者认为,追求幸福是人的天性,也是人们一切行为的准则,社会幸福就是个人幸福的总和,且幸福与痛苦可以换算,即痛苦就是“负的幸福”;能增加最大快乐值的即是善,反之即为恶.在促进社会公平正义的问题上,功利主义的价值核心是谋求社会整体利益最大化,为实现整体利益最大化,甚至可以牺牲某些个人的自身利益.“只要一个社会的主要制度被安排得能够达到总计所有属于它的个人而形成的满足的最大净余额,那么这个社会就是被正确组织的,因而也是正义的”.

功利主义过于强调经济理性和结果主义导向,没有认真对待人与人之间的差别,忽视了现实社会是多元化社会而非简单的二元化社会这一现实.功利主义的一元价值观在现实中很难满足收入分配公平正义的需要,容易使政府的公共政策走向极端,它的理论逻辑昭示着功利与公正之间难以调和的内在矛盾与紧张.

2.自由主义分配正义论

(1)自由主义对功利主义的批判

哈佛大学教授约翰·罗尔斯在其《正义论》一书中,从社会契约论的角度出发,对功利主义的分配观进行了批判.他认为,首先,功利主义模糊了自由和权利的要求与社会福利增长之间的原则区别,追求社会效用最大化不应成为妨碍个人基本权利的理由.其次,功利主义是一种目的论,把正义定义为善的最大化,而把善定义为的满足或功利.而罗尔斯的“公平的正义”,则坚持权利优先于善.如果一个事情首先是非正义的,它就不可能是善的.最后,功利主义只关注最大多数人的最大幸福,而并未解决利益该如何在个人之间进行分配的问题.罗尔斯认为,分配不仅是社会总体利益的分配,还会涉及到基本权利、义务、机会和特权的分配以及历史的继承关系,功利主义则并未完全解释正义的职责.

(2)自由主义分配正义论的理论体系

罗尔斯通过进一步概括以卢梭和康德为代表的契约论,使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“作为公平的正义”理论.罗尔斯认为,判别某一制度正义与否的标准在于“当对基本权利和义务的分配没有在个人之间做出任何任意的区分时,当规范使各种对社会生活利益的冲突要求之间有一恰当的平衡时,这些制度就是正义的”.罗尔斯将正义论分成两部分:第一部分为理想部分,确立了那些在有利的环境下一个组织良好的社会的原则;第二部分为非理想部分,即面对现实,主要由解决非正义问题的原则组成.

罗尔斯通过对正义的环境、正义原则的形式限制和“无知之幕”等要素的设定,勾勒出其第一部分正义论的理想环境,并进而推出理想条件下正义的两条基本原则.第一个原则可称为平等自由原则,即“每个人对与所有人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利”.第二个原则称为经济平等原则,即社会和经济的不平等应这样安排:(1)在与正义的储存原则一致的情况下,适合于最少受惠者的最大利益(差别原则).(2)在机会平等的条件下,各种职务和地位向所有人开放(机会平等原则).为了使这些原则不冲突,罗尔斯又提出两个优先原则:第一个原则优先于第二个原则,即政治权利和义务的平等要优先于社会经济分配原则;机会平等原则优先于差别原则,即对最小受惠者补偿必须以保证社会成员公平的机会为前提.

罗尔斯的正义观是从“社会最少受惠者”的视角来看待社会分配的不平等的.在正义与效率发生矛盾时,罗尔斯倾向于正义,即便是为了追求正义而牺牲效率也是应该的.简而言之,罗尔斯关于正义的一般观念是:“所有社会价值——自由或机会、收入或财富、自尊的基础--都要平等地分配,除非对其中的一种价值或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益”.

3.自由主义持有正义论的理论体系

哈佛大学教授罗伯特·诺齐克在其《无政府、国家与乌托邦》一书中以立足于权利观念的持有正义论来反击罗尔斯的差别原则以及他主张扩大国家功能至社会分配领域的观点.诺齐克的分配观是从权利出发,认为个人自由权利神圣不可侵犯,反对为了他人或团体的利益来牺牲自己的权利.基于此,诺齐克提出了与罗尔斯截然相反的分配原则,即“如果所有人对分配在其份下的持有都是有权利的,那么这个分配就是公正的,这种正义完全依赖于每个人的持有是否正义”.

诺齐克的持有正义论主要由三个原则构成,即获取正义原则、转让正义原则和矫正正义原则.如果一个人在没有侵犯他人自由权利的情况下获得持有物,那么这种持有是正义的;如果一个人在自由合法的转让方式下接受他人的持有物,则这种转让是正义的;如果不是以上述两种方式获得持有物的,那么他的持有物的权利就是非正义的,必须加以矫正.如果说在价值取向上罗尔斯坚持公平优于效率的话,那么诺齐克则把个人权利和效率放在首位,坚持效率优于公平.

二、分配正义与持有正义的比较

罗尔斯认为,政府作为一个公共权力机构必须要保证为每个社会成员创造平等的环境,并通过公正合理的收入再分配政策对社会经济利益进行调节,限制社会经济利益分配中的不平等,力求使社会上的每个人都能从这种平等的改进中获益.一个合理正义的社会分配制度应该以处于社会最不利地位的人的最大利益为基点,这样的社会才能成为公平正义的社会.而诺齐克的持有正义论则是一种比较极端形式的放任自由主义(自由至上主义).他认为政府权力过大会侵害人们的权利,尤其是政府运用强制力量进行社会分配和再分配时,更容易侵害个人的自由和权利.他强调,机会平等比收入平等更重要,只要不以不正当手段来取得财产,政府就不应该干涉.政府在收入分配上所做的事情只有一件,即确保每个人有同样发挥其才能的机会并获得成功和相应的报酬.

无论是罗尔斯的分配正义还是诺齐克的持有正义,两者都属于新自由主义,其理论背景皆立足于西方的市场经济和西方社会历史文化,都围绕自由与平等、政府与市场、政治与经济平等之间的矛盾而展开理论争辩.虽然自由主义正义观所推崇的“自由”才是社会分配领域首要原则的正义理论与目前大多数国家社会、经济发展现实相去甚远,但是其所勾勒的追求并维护“机会平等”的理想蓝图却对政府如何解决社会非正义的问题具有重要的借鉴意义.

结论:关于收入分配方面的论文题目、论文提纲、收入分配论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。

马克思公平效率观看中国收入分配调整
[摘要]马克思以商品经济为背景,以劳动价值论为基础,把公平和效率统一在劳动平等基础之上,劳动平等即公平支出劳动和公平交换劳动,并且在此基础之上分。

数字鸿沟视角下中国网络政治参和失衡
摘 要数字鸿沟不仅是“社会状态”,而且是“社会后果”和“社会问题”。本文基于数字鸿沟的视角来研究中国公民网络政治参与的失衡性,并从区域、城乡二元。

中国经济视角看中等收入陷阱问题
中国人民大学近年来,“中等收入陷阱”成为国内外各方热议的一个概念。过去几十年的国际经验表明,当人均GDP在3000美元—10000美元的阶段,。

基于政策导向视角下中国煤炭进出口贸易
摘要:近年来,随着国际经济一体化的加强,国际能源结构和价格正处在强烈的动荡调整阶段,这影响了我国煤炭进出口情况的总体形势布局。目前,我国正处在产。

论文大全