房产税调节收入分配的机理、条件和改革方向,这是一篇与房产税论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
房产税论文参考文献：
摘 要：房产税在影响居民收入和财富的同时,还通过转移支付来改善中低收入群体的住房和公共服务,具有调节收入分配的功能.房产税收入用于转移支付、税制设计与住房供应体系形成良性耦合、税基宽泛、税率合适、计税依据合理以及法律保障等是房产税有效发挥调节收入分配功能的条件.调节收入分配是我国房产税改革的重要目标.虽然从沪、渝房产税试点改革实践看,房产税整体上尚不能有效调节收入分配,但不能以此否定房产税所具备的调节收入分配的功能.目前,税基过窄、计税依据不合理、房产估价等配套措施不成熟是制约我国房产税有效调节收入分配的主要因素,也是房产税进一步改革的方向.要积极推进房产税扩围改革,并尽快实现以房屋市场价值作为计税依据,不断增强房产税调节收入分配的功能.
关键词：房产税改革；收入分配差距；收入分配调节；转移支付；住房供应体系；房产税扩围；住房保障体系；税制设计
中图分类号：F810.424 文献标志码：A 文章编号：16748131（2014）01003808
一、引言
调节收入分配,被认为是我国房产税改革的三大目标之一这三大目标是：房产税成为地方政府主体税收来源、调控房价和调节收入分配. .2013年2月出台的《收入分配改革方案》中明确指出：要逐步扩大个人住房房产税试点范围.2013年5月24日,国家发展改革委员会公布了《关于2013年深化经济体制改革重点工作的意见》,也明确提出了房产税扩围.从政策层面不难看出,房产税改革和收入分配改革密切相关,上海市和重庆市关于房产税试点改革的实施文件中,均明确表示为合理调节居民收入分配而开展房产税改革试点.通常而言,房产税在影响居民收入和财富的同时,还通过转移支付来改善中低收入群体的住房和公共服务,因此可以起到调节收入分配的作用.然而,房产税是否有助于缩小我国的收入分配差距国家统计局的数据表明,2012年我国基尼系数为0.474,而世界银行的测算结果为0.48,无论其精确数值如何,我国已由改革开放初期的收入较均等社会迅速转变为一个收入分配差距较大的社会. ,目前还存在一些争论.明晰该问题,需厘清房产税调节收入分配的机理与条件,包括：房产税调节收入分配的理论机制是什么?其需要具备何种适应性条件?沪、渝房产税改革试点的收入分配效应如何?通过对上述问题的回答,有助于我们正确认识房产税的功能定位,合理设定房产税税制及其政策目标.
本文后续内容安排如下：首先,通过评述目前有关房产税与收入分配调节的有关争论,阐述和归纳房产税调节收入分配的理论机制；接着,结合国外房产税与收入分配的具体实践,归结出房产税发挥调节收入分配功能的适应性条件；然后,结合沪、渝房产税改革的政策及试点改革的成效,考察我国目前是否具备通过房产税调节收入分配的条件；最后,着重就“怎样的改革设计可以更好地实现房产税对收入分配的调节”进行探讨,并提出政策建议.
二、房产税调节收入分配的理论基础
凯恩斯认为,税收的公平原则包括受益原则和支付能力原则,使税收能够发挥国民收入的再分配作用,使得社会收入分配更加公平、均衡.房产税作为针对房产保有环节的税种,其具有特殊性,其能否发挥税收的收入分配调节作用,需要对其属性进行界定.房产税是典型的不动产税,由于房产的不可移动性,使得纳税人难以偷逃税款.对于拥有多套房产或高价值房产的富人,房产的不可转移性使得其难以规避征税,从而有助于社会财富的调节.通常,房产税收入被用于保障性住房的建设以及有关公共服务的提供,从而起到再分配的作用.但是,理论上房产税到底能够在多大程度上调节收入分配呢?目前还存在一定争议.接下来将以这些争议为切入点,并结合我国的实际情况加以分析,以明晰房产税调节收入分配的理论基础.
黄 潇：房产税调节收入分配的机理、条件与改革方向
第一,有观点认为,房产税征税对象与税源的不统一（房产税的征税对象为房产,而税源来自纳税人的收入）致使其难以进行收入分配调节.其理由在于,可能存在拥有房产却无力承担税费的情形,这不符合税制设计的原则,也给税制设计提出了难题.然而,上述情况大多发生于继承了高价值房产但收入水平较低的群体,这毕竟是社会中的极少部分.如果存在上述情况,则说明个体的收入能力并不足以支撑其奢侈性住房消费,必然使得房产所有者卖出房产以规避高额的房产税,最终选择适合自己的合理消费区间.通常,房产税制的设计都要求保障居民基本住房需求,征税的对象也大多是所有者具备纳税能力的高端房产,因此并不会全局性地造成居民纳税能力不足.而正是对占有大量稀缺性资源的主体征收房产税,并将纳税所得用于转移支付,可以提高社会的福利水平,又能起到调节收入分配的作用.
第二,有学者认为如果把收入分配定位为公共品的话,那么房产税的收入分配调节功能就值得推敲.这涉及对收入分配的价值判断,其到底是全国性的公共品还是地方性的公共品（郭宏宝,2011）.如果收入分配是一项全国性的公共品,那么房产税作为一个地方性税种,难以对全国性的收入分配产生影响；如果收入分配是一项地方性的公共品,那么不同地方客观上存在的发展差异又会使得这种公共品的价值尺度不一,进而造成房产税的收入分配功能存在地区性差异.诚然,我国不同地区间经济发展、居民收入、房价都存在较大差异,如果采用全国统一的房产税无疑会造成居民税负负担不均.所以房产税通常被视作地方税在国外,多数情况下房产税也通常被视作地方税. ,能够对本区域内的收入分配起到较好的调节作用；并且,房产的不可移动性,能够在很大程度上避免税基的流动性问题,房产税也会在一定程度上对全国收入分配起到调节作用.当然,存在一种情况使房产税无法调节收入分配：全国各区域内部绝对平等,但各区域居民的生活状态之间存在严重差距,此时,作为地方税的房产税对于全国收入分配调节是无意义的,但这种极端例子在现实经济中是不可能的（石子印,2013）.
第三,涉及房产税或财产税时,存在“是否适宜采用累进税制调节收入分配”的争论.质疑的焦点主要源于米尔里斯的最优所得税理论,他认为,对最高收入群体不能实行高边际税率,反而应该实行零边际税率,因此,对高收入群体征税致使效率降低（夏商末,2011）.而传统的埃奇沃思理论则基于“边际牺牲均等”逻辑,认为当纳税造成的最后一个单位效用损失人人相等时则实现了最优税收.此时,所得税要实行多级次高税率的累进税率高收入者的边际税率甚至可高达100%. ,在调节收入分配的同时改善社会效率.不难发现,二者对税收再分配功能的社会效率在认识上存在着明显差异.一方面,高收入者未必就一定是因为其具有较高的劳动生产率而获得高收入,垄断、权力、寻租等非市场因素都会影响收入水平,相应的累进税调节就是有利于效率提升的.另一方面,即使财富从富人向穷人转移,也未必就对应着社会生产效率的降低,如果穷人利用获得的财富进行人力资本投资,则不仅会提高其自身生产效率,还会在整体上提升社会生产效率.因此,如果房产税能够使得穷人的收入水平和劳动生产率得到改善,那么房产税就发挥了税收的调节收入分配功能,也在长期内保证了社会生产效率的提升.所以,累进税制有助于房产税调节收入分配功能的发挥.
结论：关于房产税方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关房产税论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
调节收入分配的财税政策有效性
摘要：经过近40年的改革开放，我国经济发展取得了令人瞩目成就，但是居民的贫富差距呈现出扩大的趋势，这不仅影响了经济的进一步增长，也影响到了社会的。
一带一路倡议下职业教育的机遇、挑战和改革方向
[摘要]伴随着中国企业“走出去”，社会对职业教育提出了巨大的需求。“一带一路”的深入开展将进一步加强中外职业教育的交流合作，为技术技能型人才提供。
面向2030年职业教育中的挑战、问题与改革方向
[摘要]面向2030年，职业教育面临诸多方面的挑战：总人力资本结构变化，要求职业教育适时调整服务面向；社会经济结构转型，要求职业教育随之转型升级。
税收政策对收入分配调节策略
摘 要：自从改革开放以来，我国的经济体制逐渐的从传统的经济体制向市场经济体制过渡。为了能够使收入分配更加公平，国家和政府应该及时的采取适当的税收。