重大行政决策程序法律规制实践中问题和,这篇行政决策论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
行政决策论文参考文献：
摘 要 在我国目前的行政决策法律规制中,普遍认同重大行政决策程序规制,但是,无论在理论方面,还是在实践方面,其相关的实体问题都存在一定争议.重大行政决策不同于规范性文件,也不同于一般行政决策,它属于不确定法律概念,必须进一步明确.当前在实践中急需解决的问题就是如何处理好上下级政府之间的重大行政决策关系、政府和部门之间的重大行政决策关系,以及信息公开和决策公开之间的关系等各种关系.本文主要阐述了重大行政决策的概念,并分析了目前重大行政决策程序法律规制实践中存在的问题,最后探讨了解决上述问题必须处理好的各种关系,以供参考.
关键词 重大行政决策 程序 法律规制
作者简介：何洪周,南充市委党校.
中图分类号：D922.1 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.346
随着法治社会建设进程的逐步深入,对于重大行政决策程序的法律规制也日益提升日程,处理好重大行政决策的各种关系,并做好法律规制,是政府自我规制进一步完善的重要渠道和方法.
一、重大行政决策的概述
重大行政决策是行政决策的一部分,而行政决策是指为履行公共职能和实现行政目标,针对亟需解决或处理的公共问题和事务,行政主体依据行政权力制定行动方案,并做出行政决定的行为.行政决策的对象不仅包括社会公共事务和多个领域的国家事务,也包括行政主体内部的管理和运作.重大行政决策的关键词在于“重大”,一般而言,主要包括四种情况：一是行政决策的社会关注程度非常高；二是行政决策和社会发展的全局息息相关；三是行政决策涉及社会的多个层面；四是行政决策和人民利益緊密相关.
重大行政决策不同于一般行政决策,其区别主要表现在以下四个方面：一是二者的效力不同,前者已经被界定为法律概念,具备强制约束力,而后者更注重决策的可行性和效率性,具备一定的变通性和灵活性；二是二者调整范围不同,前者的调整范围主要是外部法律关系,如行政处罚等,而后者的调整范围既包括外部法律关系,也包括内部法律关系,如人事等；三是二者的对象不同,前者的针对对象主要是兜底性规范,而后者的针对对象主要是抽象行政行为和具体行政行为；四是二者的重要程度不同,和后者相比,前者的影响更大,面对的社会舆论压力也更大,因此,重大行政决策具备更加严格的法律规制.
重大行政决策的范围主要是指行政决策法治化必须解决的各类问题.主要包括社会发展规划的编制、公共服务重大措施的制定、重要商品的政府定价以及重大国有资产的处置等各个方面,在实践过程中,以下几种行为一般都不认定为重大行政决策：一是政府规范性文件和规章的制定工作；二是关于具体行政行为的决定；三是应对突发事件的相关决策.
重大行政决策之所以是不确定的法律概念,就是因为“重大”一词具备模糊性和抽象性,因此,大部分地区对于重大行政决策的立法模式都是采用了列举+概括+排出的形式.在具体实施方面,也一般包括以下两种做法：一种是通过对重大行政决策裁量基准的进一步细化和给予行政机关充分的自由裁量权等方式,来规范实体；另一种是通过重大行政决策专项管理机制的设定来规范程序.
二、重大行政决策程序法律规制实践中存在的主要问题
近几年,我国政府不断加强自身假设,并改革管理体制,以保证决策机制的科学性和性.尤其是重大行政决策程序的法律规制和制度建设,受到地方各级政府的高度重视.截止到2016年,我国已经有高达90%以上的地方级政府针对行政决策的规范出台了专项规定,以山东和湖南为代表的各大省份更是制定了专门的规定来规范重大行政决策及其程序,而且更为完善的立法和执行措施也在不断的完善当中.虽然政府和地方政府都非常重视重大行政决策程序的法律规制,但在实践过程中依然存在不少问题,主要表现在以下三个方面：
(一)立法规范缺乏统一性
在国家层面,国务院先后制定并出台了《关于加强法治政府建设的意见》和《全面推进依法行政实施纲要》等法规性文件,这些文件也是规范我国重大行政决策的主要依据,由此可见,我国在重大行政决策程序的规制方面,缺少完善的行政法规和相关法律,尤其是缺少专门规范行政决策的立法,导致了地方立法无法可依,不仅存在空白现象,而且制定的规范也是五花八门,缺乏统一性.
具体而言,这种立法规范的不统一性主要表现在以下几个方面：一是没有制定统一的重大行政决策基本概念和主要外延；二是重大行政决策的听证类型和听证程序缺乏统一性；三是没有统一规定如何实施重大行政决策的所有论证环节；四是由于立法规范统一性的缺乏,导致各地无法进行有效的交流、对接和对话.
(二)学界缺乏足够的关注度
行政决策不仅涉及到行政学领域的相关知识,也涉及了法学相关理论,但是,无论行政法学学界,还是法学学界,都没有足够关注重大行政决策问题,实质上,重大行政决策和法学中的行政执法决定、立法以及规范性文件等多个概念都有关联,应当引起行政法界学者的重视和关注.
(三)实务问题非常突出
在实践过程中,重大行政决策的问题非常突出,尤其是政府在行政决策的过程中过于依赖经验,缺乏科学性.最为典型的当属如何明确确定重大行政决策的范围,正是这些决策范围内实体规范的缺乏,造成了决策程序规范的不完善.
三、重大行政决策程序法律规制实践的主要对策
上面我们已经探讨了重大行政决策程序法律规制实践中存在的主要问题,针对这些问题,为进一步保证法律规制的有效性和科学性,笔者认为,应当从以下几个方面入手：
(一)制定统一的立法规范
立法的统一性非常重要,完善的立法是法治社会建设的基础和前提,针对重大行政决策程序,应当做好立法,在重大行政决策的行政主体、行政对象、决策范围、听证程序等多个方面做好法律规制,才能做好重大行政决策程序的法律规制实践工作.
结论：关于行政决策方面的论文题目、论文提纲、行政决策的特点论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
交通行政执法裁量权法律规制
摘 要：众所周知早在党的十五大就已经提出了“依法治国”的方略，而十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，更是开启。
我国民间借贷利率法律规制
摘 要：由于一直缺乏有效的法律规制，近年来我国民间借贷在发展过程中出现很多乱象，引发了社会矛盾，扰乱了正常的金融体系，其中很重要的现象就是民间借。
论刑法修正案对虚假诉讼法律规制
摘 要：我国之前的刑法对于使用虚假诉讼活动的规制存在着一定的不足，为了适应时代的发展和社会的需要，对那些妨害司法的行为进行有效的打击，我国于20。
银保理财产品法律规制
银保理财产品 法律规制 监管体制我国银行保险法律监管制度确立分业经营、分业监管的法律制度。1993年《关于金融体制改革的决定》的颁布促进了银。